De hele tijd dat ik op de universiteit zat, kreeg ik het hele pakket - onderhoudsleningen, beurzen, beurzen. En tot voor kort leek dat niet erg. Het leek een gegeven.
De verwachting was dat als je goed genoeg was, je naar de universiteit zou gaan en onderhoudsbeurzen waren onderdeel van het pakket om je daar te krijgen, dus niemand schaamde zich er ooit voor. Tal van vrienden, en ikzelf, vroegen onderhoudssubsidies aan: mensen uit achterstandswijken, of die opgroeiden in gezinnen met een of beide ouders zonder fulltime baan, of waar ze als eersten naar de uni gingen. Deze dingen deden er niet toe en ze waren niet dramatisch. Het was geen Dickensiaans portret van armoede: mensen die onderhoudssubsidies krijgen, snuiven geen Oliver-karikaturen of chavs die het geld van de belastingbetaler aannemen. Het zijn gewoon normale studenten.
Met de afschaffing van het plafond op de vergoedingen in 2010, veranderde die cultuur enigszins. Plots was het advies niet: als je slim genoeg bent om te gaan, kun je hoe dan ook gaan. In plaats daarvan begonnen mijn jongere familieleden te horen dat het beter was om niet naar Leeds of Newcastle of Bristol te gaan, want hoewel die universiteiten geweldig zijn, betekent naar Engeland gaan meer geld, geld dat je nooit zult kunnen terugbetalen, blijf maar thuis ( waar de kosten nog steeds rond de £ 3k waren).
Proost hun
Het is waar dat niemand echt verwacht dat ze hun studieschuld zullen terugbetalen, en behalve het luide, zwaaiende plakkaat van gillende verenigingsleden op de universiteit, als je er eenmaal bent, vergeet iedereen het een beetje totdat ze afstuderen en het begint uit te komen. hun loon. Praktisch gezien, aangezien iedereen schulden heeft als ze vertrekken, is de verandering van onderhoudssubsidies naar leningen die moeten worden terugbetaald geen groot probleem. Het belangrijkste is de mentaliteitsverandering.
Er is niet langer een cultuur van als je goed genoeg bent, kom je er hoe dan ook. In plaats daarvan wordt de beslissing om te gaan verward door het feit dat het misschien niet de moeite waard is, dat je het echt niet waard bent.Wat verontrustend is, is niet de financiële druk van het terugbetalen van de lening, maar de boodschap die het afschaffen van de subsidies uitzendt. Een boodschap die de regering, een regering die Theresa May enkele weken geleden beloofde, zou maken dat Groot-Brittannië een land zou worden dat niet werkt voor een bevoorrechte groep, maar voor ieder van ons, en dat er geen belang bij heeft mensen uit gezinnen met een laag inkomen naar de universiteit te helpen.
Weet je nog, de toespraak van Theresa? Het was haar eerste, die waarin ze zei: als je een blanke, arbeidersjongen bent, is de kans kleiner dan wie dan ook in Groot-Brittannië om naar de universiteit te gaan.
Als je op een openbare school zit, heb je minder kans om de topberoepen te bereiken dan wanneer je privé bent opgeleid.
Als je uit een gewoon arbeidersgezin komt, is het leven veel moeilijker dan veel mensen in Westminster beseffen. Je hebt een baan, maar je hebt niet altijd werkzekerheid. U heeft een eigen woning, maar u maakt zich zorgen over het betalen van een hypotheek. Je kunt het bijna wel redden, maar je maakt je zorgen over de kosten van levensonderhoud en het krijgen van je kinderen naar een goede school.
Als je een van die families bent, als je alleen de leiding hebt, wil ik je rechtstreeks aanspreken. Als het op kansen aankomt, zullen we de voordelen van de gelukkigen niet verankeren.
We zullen er alles aan doen om iedereen, ongeacht je achtergrond, te helpen zo ver te gaan als je talenten je zullen brengen.
Ja, het duurde niet lang.
Hier is het belangrijkste: onderhoudssubsidies waren geen gratis geld. Het was geen plan om armere studenten een stap hogerop te laten komen, het was een manier om het speelveld gelijk te trekken.
Het is gemakkelijk voor te stellen dat in het gat dat wordt achtergelaten door de onderhoudssubsidies, er een toename zal zijn van het aantal mensen dat voorheen in aanmerking zou komen voor beurzen, voor beurzen, voor deeltijdbanen om hun inkomen aan te vullen tijdens het studeren. Het betekent dat we, in plaats van het speelveld te egaliseren, een bizarre natuurlijke selectie onder arbeidersklassestudenten implementeren, waarbij we de enigen elimineren die zichzelf aan hun laarzen kunnen optrekken.
Sir Peter Lampl, voorzitter van de Sutton Trust en van de Education Endowment Foundation, veroordeelde het schrappen van de beurs, waardoor Engelse afgestudeerden ‘de meeste schulden in de Engelstalige wereld’ hadden.
Hij zei: De afschaffing van subsidies voor levensonderhoud betekent dat het de armste afgestudeerden zijn die de slechtste deal krijgen, met schulden van meer dan £ 50.000 bij het afstuderen. Het is schandalig dat de overheid de onderhoudssubsidies heeft afgeschaft. Het zal het moeilijker maken om het aantal kansarme studenten aan de meest selectieve universiteiten te vergroten en het zal hen opzadelen met enorme schulden.
Nu de toegangskloof bij deze universiteiten nog steeds onaanvaardbaar groot is, zou de overheid er alles aan moeten doen om de deelname te vergroten, niet te verkleinen.
